MRSA (Methicillin-resistant Staphylococcus aureus) bacteria strain in a petri dish containing agar jelly. MRSA is a drug-resistant “superbug,” which can cause deadly infections. (REUTERS/Fabrizio Bensch)

COVID-19 Pandemic Has Brought a Life-Threatening Infection Spike in Hospitals, Raising Serious Concerns

Au cours de la pandémie de COVID-19, une infection potentiellement mortelle causée par un superbactérie a fait un pic dans les hôpitaux, suscitant de vives inquiétudes.

Le SARM, qui signifie Staphylococcus aureus résistant à la méthicilline, est l’une des superbactéries les plus connues, qui sont des bactéries résistantes à la plupart des antibiotiques.

Depuis 2010, les cas d’infection à SARM identifiés en laboratoire ont considérablement diminué. Cependant, alors que la pandémie de COVID-19 se propageait aux États-Unis, les hôpitaux ont connu une augmentation du nombre d’infections à SARM. La surcharge des hôpitaux a entraîné une augmentation des infections nosocomiales. Au cours du quatrième trimestre de 2020, le taux national d’infection normalisé par la bactériémie à SARM était de 34 % supérieur à celui de 2019. Plusieurs États ont signalé des augmentations encore plus importantes en 2020, notamment l’Arizona avec une augmentation de 80 % et le New Jersey avec une augmentation de 99 %.

La situation devient également de plus en plus fréquente dans les maisons de repos. De septembre à octobre 2021, 48,7 % des résidents des maisons de retraite portaient le SARM n’importe où sur le corps.

Par conséquent, lorsque les conditions d’hygiène se sont détériorées pendant le pic de COVID, lorsque les hôpitaux étaient surpeuplés et que le personnel était surchargé de travail, les patients hospitalisés ou les visiteurs des hôpitaux avaient également un risque plus élevé de contamination croisée avec d’autres infections. Cela a créé un défi supplémentaire dans le traitement des patients COVID, car les infections opportunistes aggraveraient la progression de la maladie pour les patients.

Mortalité de 80 %, antibiotiques et retour

L’histoire commence avec Staphylococcus (“Staph”) aureus. C’est une bactérie dorée semblable à un raisin. Il est souvent colonisé sur la peau et dans le nez des personnes en bonne santé. Environ 20 à 30 % de la population sont porteuses de la bactérie de manière persistante, tandis que 20 à 60 % des personnes sont des porteurs intermittents. Il ne cause généralement aucun dommage aux personnes ayant une peau saine. Cependant, lorsqu’il est autorisé à pénétrer dans la circulation sanguine ou les tissus internes, il peut provoquer diverses infections potentiellement graves, notamment la pneumonie et les infections du sang; et peut même entraîner une septicémie ou la mort.

À l’époque d’avant les antibiotiques, la mortalité des patients atteints de S. aureus dépassait 80 %. L’introduction de la pénicilline au début des années 1940 a considérablement réduit le nombre de décès. Cependant, en moins de deux ans, Staphylococcus aureus résistant à la pénicilline est apparu. Plus tard, un autre antibiotique de la classe de la pénicilline, la méthicilline, a été inventé. Cependant, deux autres années se sont écoulées et S. aureus a de nouveau riposté. La dangereuse bactérie SARM est apparue cette fois.

S. aureus a une paroi cellulaire, qui est essentielle pour maintenir sa vie. La méthicilline inhibe la synthèse de sa paroi cellulaire, ce qui conduit à sa destruction. Cependant, le SARM a développé un gène appelé mecA, qui empêche que cela se produise. Étant donné que la méthicilline avec ce gène ne peut pas endommager sa paroi cellulaire, la bactérie peut survivre.

Pire encore, le gène mecA peut se propager à d’autres bactéries, de sorte que d’autres S. aureus peuvent également acquérir la caractéristique de résistance aux médicaments.

Le SARM a également développé d’autres gènes qui conduisent à la résistance à d’autres antibiotiques, à l’évasion immunitaire, à la perturbation des tissus et aux îlots pathogènes qui causent une maladie plus grave. Ainsi, la superbactérie résistante aux antibiotiques est devenue de plus en plus forte.

Le SARM nosocomial est plus mortel

Le SARM est l’une des rares bactéries qui est “très bonne” pour provoquer des infections chez les personnes en bonne santé et malades à l’hôpital, selon un commentaire sur le site Web de l’école par le Dr John Ross, spécialiste des maladies infectieuses et professeur de médecine à Harvard Medical École.

Le SARM a été observé pour la première fois chez des patients hospitalisés dans les années 1960 et, depuis 1990, s’est propagé rapidement dans la communauté.

Cependant, le SARM associé aux soins médicaux peut être plus mortel.

Dans les hôpitaux, les patients sont souvent exposés aux antibiotiques et reçoivent beaucoup de soins pratiques, ce qui en fait un environnement plus sensible aux bactéries mortelles. Le SARM d’origine communautaire ne résiste qu’à quelques types d’antibiotiques, tandis que le SARM associé aux hôpitaux et aux autres soins de santé résiste à la plupart des antibiotiques.

En conséquence, le traitement du SARM associé aux soins de santé a moins d’options antibiotiques parmi lesquelles choisir, la vancomycine étant désormais le premier choix. Parfois, d’autres antibiotiques, tels que la daptomycine et le linézolide, peuvent également être utilisés.

Historiquement, la vancomycine a été le médicament de choix et parfois le dernier recours pour le traitement des infections graves à SARM. Cependant, son utilisation accrue a déjà donné naissance à S. aureus résistant à la vancomycine.

Le SARM d’origine communautaire provoque souvent de graves infections de la peau et des tissus mous, en particulier chez les personnes jeunes et en bonne santé. Le SARM associé aux soins de santé provoque généralement des infections plus invasives, notamment des infections du site opératoire, des infections du sang et des pneumonies.

Les infections à SARM associées aux soins de santé sont souvent difficiles à traiter et entraînent une mortalité importante.

La colonisation par le SARM est moins grave que l’infection, mais augmente tout de même la mortalité

Des études ont également comparé les taux de mortalité entre le SARM et le SASM (S. aureus sensible à la méthicilline).

Une étude (pdf) publiée dans la revue Antimicrobial Agent and Chemotherapy a révélé que les patients atteints de bactériémie à SARM présentaient une mortalité à 30 jours plus élevée que le groupe témoin sans bactériémie à S. aureus, avec un rapport de cotes compris entre 4,4 et 4,8 ; et les patients atteints de SASM ont une mortalité plus élevée que les témoins, avec un rapport de cotes compris entre 2,4 et 3,3.

Une chose à noter est que la pathogénicité n’est pas nécessairement associée à la résistance aux médicaments. Cela dépend principalement du nombre et du type de gènes pathogènes portés par une bactérie.

La simple colonisation du SARM, pas encore avancé au stade de l’infection, peut également entraîner une augmentation de la mortalité chez les patients âgés. Parfois, la colonisation par le SARM peut augmenter l’infection par d’autres bactéries. Une étude portant sur 6 000 adultes vivant dans la communauté âgés de 40 à 85 ans a révélé que les taux de mortalité sur 11 ans étaient de 35,9 % pour les participants colonisés par le SARM et de 17,8 % pour les participants non colonisés, respectivement.

L’avenir de la superbactérie

Le SARM dans les hôpitaux est souvent associé au nettoyage environnemental et à la désinfection des dispositifs médicaux. Pour contrôler le SARM, une bonne hygiène des mains par les médecins et les infirmières et un nettoyage en profondeur de l’équipement sont nécessaires.

Les patients sont généralement infectés lors d’interventions chirurgicales ou en raison de l’utilisation de dispositifs médicaux invasifs. Étant donné que de nombreuses personnes âgées subissent régulièrement une hémodialyse, il est très important de s’assurer que les dispositifs sont exempts d’agents pathogènes, y compris le SARM. Cependant, des bactéries comme le SARM peuvent parfois former des biofilms en sécrétant un matériau visqueux qui forme une barrière protectrice autour de la colonie et peut se développer sur le métal et d’autres surfaces. Les biofilms sont très tenaces et extrêmement difficiles à éliminer.

Un problème plus grave est la résistance des bactéries aux médicaments.

Les bactéries et les virus peuvent échapper au traitement par mutation génétique, mais les bactéries ont une caractéristique unique en ce sens que certains de leurs gènes sont transmissibles. Une fois qu’un type de bactérie obtient un gène résistant aux médicaments, le gène peut “nager” d’une bactérie à l’autre, et finalement toutes les bactéries obtiennent “l’arme” résistante aux médicaments. C’est pourquoi il est si facile pour les bactéries de devenir résistantes aux médicaments.

Certaines bactéries deviennent même dépendantes de certains antibiotiques et se développent mieux lorsque les antibiotiques sont disponibles.

Un problème avec la méthicilline et d’autres antibiotiques similaires est qu’ils ne ciblent que les parois cellulaires des bactéries, plutôt que de détruire la totalité de la cellule bactérienne. Cela laisse aux bactéries la possibilité de s’attarder jusqu’à leur dernier souffle et de trouver des moyens de riposter, en particulier lorsque l’expression des gènes bactériens et le mécanisme de réplication n’ont pas été perturbés. La cocktailthérapie a été utilisée pour résoudre ce problème, en mélangeant plusieurs antibiotiques et dans le but d’accélérer l’élimination des bactéries. Cependant, cela pose un autre problème, car dans certains cas, les bactéries ne sont pas éradiquées et augmentent la mortalité et acquièrent une plus grande résistance à plus de médicaments.

Comme les virus mutent plus rapidement que le développement de vaccins, les bactéries se mettent également à jour plus rapidement que le développement d’antibiotiques. Les superbactéries sont déjà devenues l’une des plus grandes crises mondiales. Les médicaments combattent et entraînent en même temps le micro-organisme. Les batailles contre la maladie semblent être une autre histoire au niveau micro.

Sous l’abus d’antibiotiques, la résistance aux médicaments et la pathogénicité du SARM augmenteront sans aucun doute. Deux ans de pandémie de COVID-19 ont ajouté de l’huile sur le feu. Si un jour le SARM cause à nouveau 80 % de mortalité, nous nous rendrons peut-être compte que nous devons trouver un autre moyen de résoudre le problème fondamental de la guerre avec le micromonde.

Leave a Comment

Your email address will not be published.