Alors que les banquiers centraux du monde entier descendent à Jackson Hole, Wyoming, pour la première conférence annuelle en personne depuis 2019, le président de la Réserve fédérale, Jay Powell, sera confronté à quelque chose qui était largement absent lors des deux dernières réunions virtuelles : une foule difficile.
Célébrée il y a deux ans pour avoir sauvé l’économie mondiale et le système financier d’un krach catastrophique induit par une pandémie, la banque centrale américaine a faibli depuis, d’abord en diagnostiquant mal ce qui est devenu le problème d’inflation le plus aigu en quatre décennies, puis en étant forcée d’attraper en haut. .
En conséquence, Powell, qui a été réélu pour un second mandat en novembre, subit une énorme pression pour exécuter une tâche historiquement difficile : resserrer la politique monétaire pour préserver les références de la Fed en matière de lutte contre l’inflation sans causer de nouvelles pertes d’argent. nécessaire
“Ce n’est pas une grande période pour la Fed en ce moment, non seulement parce que les défis sont énormes, mais je pense que la Fed a également fait quelques faux pas”, a déclaré Ellen Meade, qui a été conseillère principale du conseil d’administration de la banque centrale. gouverneurs. jusqu’en 2021.
“Powell veut faire ce qu’il faut et il n’est pas là pour faire une erreur”, a déclaré Meade, qui est maintenant professeur à l’Université Duke. “Mais s’il perd celui-ci, c’est tout le match.”
La Fed s’est déjà lancée dans la campagne la plus agressive pour relever les taux d’intérêt depuis 1981 et devrait prendre de nouvelles mesures au moins jusqu’au second semestre 2022. Les banques centrales des économies avancées et émergentes ont emboîté le pas, aux prises avec leurs propres poussées d’inflation. pour l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
Mais d’anciens responsables et économistes avertissent qu’un autre grand test de la crédibilité de la Fed viendra dans la prochaine phase de resserrement, lorsque l’inflation n’a pas encore suffisamment ralenti mais que l’économie commence à montrer des signes de faiblesse plus évidents.
Powell, dont l’héritage dépendra largement du résultat, doit établir un consensus dans ce qui est susceptible de devenir une banque centrale plus divisée.
La situation de la Fed découle de son évaluation initiale selon laquelle la flambée des prix à la consommation causée par la perturbation de la chaîne d’approvisionnement et les billions de dollars de relance budgétaire liée à la pandémie étaient temporaires. Pour commencer, c’était un point de vue partagé par la plupart des économistes, mais pas tous, et auquel Powell a consacré l’intégralité de son discours de Jackson Hole l’année dernière.
Les données biaisées avaient obscurci la force du marché du travail, qui est maintenant l’un des plus serrés de l’histoire.
Considérer l’inflation à travers une lentille «transitoire», un terme que Powell a officiellement abandonné en novembre, a ouvert la voie à une série d’erreurs politiques qui ont conduit la Fed à élargir son bilan longtemps après qu’un soutien supplémentaire n’était plus nécessaire. Elle a également attendu mars avant de relever ses taux.
“Nous aurions dû reconnaître l’automne dernier que c’était le moment de remettre la politique monétaire sur la bonne voie”, a déclaré Randy Quarles, ancien vice-président de la surveillance de la Fed, parti fin 2021. “Si nous avions réagi plus tôt, l’inflation serait n’ont pas atteint le niveau où ils se trouvent actuellement.”
La banque centrale était trop attachée à l’idée que “vous ne pouvez pas appuyer sur l’accélérateur et le frein en même temps”, a déclaré Quarles, ce qui signifie que les responsables se sont sentis obligés de retarder la hausse des taux jusqu’à ce qu’ils arrêtent de viser les bons du Trésor et les agences. des titres adossés à des hypothèques. D’autres pensaient que la Fed aurait dû commencer à “réduire” ses achats d’obligations plus tôt.
Quarles, qui voit maintenant le taux des fonds fédéraux monter jusqu’à 4% et une récession “courte et peu profonde” l’année prochaine, a déclaré qu’une hausse des taux d’intérêt en novembre aurait été appropriée.
Powell a également admis le mois dernier que les orientations que la banque centrale avait fournies d’ici la fin de 2020, définissant les jalons économiques à atteindre avant de cesser d’assouplir sa politique, étaient trop rigides pour un environnement d’incertitude aussi extrême.
“Je ne pense pas que cela ait matériellement changé la situation, mais je dois admettre que je ne pense pas que cela se reproduira jamais”, a-t-il déclaré.
À l’approche de la conférence de Jackson Hole de cette année, les économistes affirment que la Fed a tenté de corriger bon nombre de ses erreurs antérieures, après avoir « anticipé » ses hausses de taux d’intérêt et relevé le taux directeur de près de zéro à une fourchette cible de 2,25 %. à 2,50 % en seulement quatre mois.
La plupart des responsables s’attendent maintenant à ce que les taux augmentent d’au moins un autre point de pourcentage d’ici la fin de l’année, avec une troisième hausse consécutive de 0,75 point de pourcentage à l’étude pour la réunion de septembre. Mais des inquiétudes subsistent quant à la détermination de la Fed à poursuivre le resserrement de l’économie si le chômage augmente plus que prévu. L’autre risque est que l’inflation soit beaucoup plus difficile à éradiquer que prévu actuellement.
La crainte est une réduction par rapport aux années 1970, lorsque la Fed hésitait entre relever les taux pour contenir les pressions sur les prix et les réduire pour stimuler la croissance, sans parvenir à maîtriser l’inflation dans le processus. La banque centrale a donc dû freiner plus fort, provoquant une contraction économique bien pire qu’elle ne l’aurait été autrement.
“Le plus grand risque est qu’ils changent de cap trop tôt, ne durcissent pas trop longtemps”, a déclaré Charles Plosser, qui a été président de la Fed de Philadelphie de 2006 à 2015. des armes ? Introduiront-elles un ralentissement suffisant pour réduire l’inflation, la maintenir à un niveau bas et restaurer la crédibilité de la Fed ?
Alors que la Fed a défini son engagement envers la stabilité des prix comme “inconditionnel”, les responsables, contrairement à la plupart des économistes de Wall Street, soutiennent qu’une récession n’est pas une fatalité.
Lors de leur dernière réunion politique, ils ont également discuté des signes émergents de refroidissement de l’économie et des risques d’un resserrement brutal, alimentant les craintes qu’une Fed plus divisée recule prématurément dans sa lutte contre l’inflation.
Vendredi, Powell soulignera l’engagement de la banque centrale à faire ce qui est nécessaire pour lutter contre l’inflation, même s’il détermine qu’il pourrait bientôt être approprié pour la Fed de commencer à mettre en œuvre de plus petites hausses de taux.
“La Fed à ce stade ne peut pas perdre le contrôle du récit”, a déclaré Claudia Sahm, fondatrice de Sahm Consulting et ancienne économiste de la Fed. “Ils doivent indiquer très clairement qu’ils comprennent ce qui est en jeu. [and] quelles sont les éventuelles conséquences très négatives de la voie dans laquelle ils se sont engagés ».