Pour les avocats de Musk, c’était le coup d’envoi d’une stratégie qui devrait s’appuyer davantage sur les affirmations du lanceur d’alerte Peiter Zatko, ancien chef de la sécurité de Twitter.
“M. Zatko, qui était responsable d’une grande partie de cela, y compris le traitement et la suppression de divers spambots, n’était pas un employé de bas niveau”, a déclaré l’avocat de Musk, Alex Spiro. “Il était l’un des meilleurs responsables de l’entreprise”.
“Comme l’a dit M. Zatko, la direction n’avait aucune envie de mesurer correctement les comptes de robots”, a-t-il déclaré.
Les avocats de Twitter, en revanche, sont restés fermes sur les demandes de données, invoquant la confidentialité des informations.
Dans la plainte de 84 pages obtenue par The Post, Zatko allègue que Twitter mentait à Musk au sujet des bots et des comptes de spam, et que le site présentait de graves failles de sécurité qui jettent un doute sur la validité de ses déclarations aux régulateurs fédéraux, et éventuellement à Musk. aussi bien. . Pourtant, il y avait peu de documentation solide pour étayer ses affirmations sur le spam et les bots, et il a quitté l’entreprise des mois avant que Musk ne décide de l’acquérir.
Les avocats de Musk et Twitter ont comparu devant la Cour de chancellerie du Delaware pour une audience de découverte dans leur différend en cours. Musk, le PDG de Tesla et SpaceX, a annoncé qu’il mettrait fin à son accord de 44 milliards de dollars pour acheter Twitter en juillet en raison de préoccupations liées au nombre de profils de robots et de spam de Twitter, qui, selon Musk, sous-estime largement le nombre réel de comptes non authentiques. Twitter a poursuivi Musk pour rupture de contrat quelques jours plus tard. Musk a déposé une contre-poursuite fin juillet.
Musk avait de plus en plus exprimé ses inquiétudes concernant le spam et les bots au milieu d’un effondrement des actions technologiques et la pression sur Tesla a commencé à réduire sa valeur nette. Cela a soulevé des questions sur la capacité de Musk à financer l’accord.
L’audience de mercredi a porté sur la capacité de l’équipe Musk à exiger des informations sur les données et les pratiques internes de Twitter. Le juge avait précédemment statué contre l’équipe de Musk lorsqu’elle avait tenté de collecter des informations auprès de plus de 20 chefs d’entreprise. L’un de ces dirigeants à qui l’équipe de Musk avait demandé des informations était Zatko. Mais le juge a rejeté la demande, évoquant la possibilité que la partie de Musk utilise les nouvelles révélations pour examiner la demande.
Twitter a précédemment contesté les caractérisations faites par le lanceur d’alerte et par Musk concernant le spam et les bots. Plusieurs experts de premier plan en IA ont publiquement approuvé la méthodologie de Twitter pour ses calculs de spam et de bot.
L’avocat de Twitter, Bradley Wilson, a fait valoir devant le tribunal mercredi que le nombre de spams n’était qu’une estimation, étayée par des divulgations réglementaires qui soulignaient la nature inexacte du décompte.
“Nous avons une évaluation intrinsèquement subjective”, a déclaré Wilson. “Twitter faisait une estimation et était très honnête que c’est ce qu’il faisait.”
Il a également souligné que certaines des équipes de Musk demandaient à “rechercher explicitement des données privées”, que la société n’était pas disposée à divulguer, notamment les adresses IP, les numéros de téléphone et les informations sur l’emplacement des utilisateurs.
L’audience a commencé mercredi avec Spiro faisant valoir que Twitter changeait son raisonnement pour ne pas offrir de données à l’équipe de Musk, des données qui, selon lui, sont importantes pour découvrir ce qui se passe réellement dans la société de médias sociaux.
“Il y a un va-et-vient, et à chaque fois, les poteaux de but semblent bouger”, a déclaré Spiro, faisant référence aux demandes de plus de données liées au spam et aux bots.
“Nous sommes les acheteurs potentiels ici et nous ne savons même pas ce qui existe”, a déclaré Spiro à propos des données qui, selon lui, font obstacle à Twitter. “Cela nous désavantage énormément.”
Il a également affirmé qu’il trompait ses numéros d’utilisateur depuis longtemps. Il a fait valoir que la croissance de Twitter s’était aplatie pendant des années et que la société avait changé la façon dont elle calculait son nombre d’utilisateurs en 2019 pour donner l’impression qu’il y avait plus de croissance. Spiro a déclaré que cette tromperie sous-jacente est l’une des raisons pour lesquelles le juge devrait accorder ses demandes de plus de données.
Twitter a déclaré avoir inventé la nouvelle façon de calculer la croissance, en 2019, pour donner aux investisseurs une image plus claire de l’état de l’entreprise.
Spiro a soulevé des accusations directement à partir de la plainte de Zatko, alléguant que Twitter a fermé un outil clé, appelé en interne ROPO, pour “lecture seule du téléphone”, empêche un compte de tweeter jusqu’à ce qu’un utilisateur puisse prouver qu’il est lié à une personne réelle. . Il a affirmé qu’un cadre supérieur prévoyait de le fermer complètement. Le Post avait précédemment rapporté que le ROPO n’avait jamais été fermé et que l’exécutif avait proposé un examen, pas une fermeture.
Wilson s’est opposé à la transmission de données privées à l’équipe de Musk, invoquant des inquiétudes concernant la confidentialité des utilisateurs et craignant que ces informations ne “tombent entre de mauvaises mains”.
Il a spécifiquement désigné Musk comme un problème. Twitter perdrait le contrôle des données et des intervenants anonymes pourraient être découverts, ainsi que des messages privés révélés.
“C’est quelqu’un qui s’est publiquement moqué de Twitter. Qui a laissé entendre que ce litige serait utilisé comme un moyen de divulguer publiquement les données internes de Twitter. Et qui a récemment et publiquement réaffirmé que s’il parvient à sortir du contrat qu’il a signé, son plan est de démarrer une entreprise concurrente », a ajouté Wilson.