sur l’alimentation
Quand j’étais à l’université il y a une dizaine d’années, il y avait une vague de recherches sur la vitamine D en cours pour tester la théorie selon laquelle les faibles niveaux de vitamine D dans le sang contribuaient à, eh bien, à peu près toutes les maladies chroniques sous le soleil. En classe, nous avons discuté du fait que certaines de ces pistes de recherche ne fonctionneraient probablement pas. S’avère presque Tout le monde Ces lignes ne fonctionnaient pas.
Comme les liens potentiels entre la vitamine D et un état de santé après l’autre ont été rompus, le lien entre la vitamine D et la santé des os semblait toujours certain. Maintenant, les données de l’essai sur la vitamine D et les oméga-3 publiées le 28 juillet dans le New England Journal of Medicine renversent même cette dernière “certitude nutritionnelle”: les participants assignés au hasard pour prendre 2 000 UI (unités internationales) de vitamine D3 par jour n’étaient pas moins susceptibles d’avoir une fracture osseuse que ceux qui prennent une pilule placebo.
Les chercheurs ont suivi les 25 871 participants VITAL (la moitié étaient des femmes et 20 % étaient noirs) pendant une moyenne de 5,3 ans. Cela a suffi pour voir 769 nouvelles fractures dans le groupe vitamine D et 782 fractures dans le groupe placebo. Oui, plus de fractures sont survenues dans le groupe placebo, mais la différence n’était pas statistiquement significative ; en d’autres termes, la différence était suffisamment faible pour être simplement due au hasard.
Mais était-ce suffisant de suivre les participants pendant cinq ans ? Susan Ott, médecin, professeure et chercheuse à UW Medicine qui a étudié la vitamine D, l’ostéoporose et d’autres maladies osseuses, a déclaré que la plupart des études similaires n’ont suivi les participants que pendant environ deux ans. “C’est l’une des études les plus longues que nous ayons. Je dirais qu’après cinq ans, vous avez une bonne idée si le taux de fracture est meilleur ou pire », a-t-il déclaré. “Je pense que c’était une étude bien faite, et l’un des principaux points à retenir est que nous n’avons tout simplement pas besoin de ces fortes doses de vitamine D.”
Bryan Kestenbaum, néphrologue et épidémiologiste à l’UW Kidney Research Institute et professeur à l’UW School of Medicine dont les domaines de recherche incluent la vitamine D, a déclaré que de grands essais contrôlés randomisés comme VITAL sont coûteux à mener mais peuvent fournir des réponses à des questions scientifiques. Dans ce cas, les suppléments de vitamine D réduisent-ils le risque de fracture ? “Cette étude a définitivement répondu à la question”, a-t-il déclaré. “Ils ont donné aux gens une bonne dose et les ont suivis assez longtemps.”
Faut-il continuer à prendre de la vitamine D ?
Un éditorial d’accompagnement recommandait aux prestataires de cesser de tester les niveaux de vitamine D ou de recommander de prendre des suppléments de vitamine D dans la population générale, et que “les gens devraient arrêter de prendre des suppléments de vitamine D pour prévenir une maladie grave ou prolonger la vie”.
Kestenbaum est d’accord, notant que les auteurs de l’éditorial sont d’excellents chercheurs sur la vitamine D. “Toutes les études de ce type montrent qu’il n’y a aucun avantage à prendre de la vitamine D”, a-t-il déclaré, ajoutant que cela était vrai, que les participants aient déjà pris ou non suppléments de vitamine D avant le début de l’étude. Peu importait également que leur taux sanguin de vitamine D soit inférieur ou supérieur. “Je pense que c’est prouvé.”
Les chercheurs de VITAL ont précédemment découvert que la vitamine D ne réduisait pas le risque de développer un cancer, d’avoir une crise cardiaque ou un accident vasculaire cérébral, de mourir d’une maladie cardiovasculaire, de tomber ou de souffrir de dépression. Il n’a pas non plus affecté la graisse corporelle. L’essai contrôlé randomisé sur la vitamine D et le diabète de type 2 a révélé qu’après 2,5 ans, la prise quotidienne de 4 000 UI de vitamine D3 n’était pas meilleure que le placebo pour prévenir le diabète chez les adultes à haut risque.
Ott convient qu’il n’y a aucune raison pour que la plupart des gens se fassent tester. Cependant, elle pense qu’à Seattle, nous aurons peut-être encore besoin d’un supplément de vitamine D, mais uniquement dans la fourchette de 400 à 1 000 UI. Notre peau produit de la vitamine D lorsqu’elle est exposée au soleil, ce que ceux d’entre nous qui vivent dans les climats nordiques reçoivent moins. “Si vous avez un tas de suppléments de 2 000 UI, prenez-les tous les quelques jours”, a-t-il déclaré.
Pourquoi y avait-il tant de publicité en premier lieu ?
“Nous savons depuis longtemps que les personnes qui ont une carence définitive en vitamine D réagissent à la vitamine D”, a déclaré Kestenbaum. “Il y a beaucoup de bonnes raisons biologiques pour que la vitamine D fasse toutes ces choses que nous pensions qu’elle ferait.” Cependant, il a déclaré que bon nombre des premières observations qui ont enthousiasmé les chercheurs à propos de la vitamine D provenaient de l’étude des effets sur des cellules individuelles en laboratoire ou chez des animaux. “Parfois, il s’avère que ce que vous voyez dans le laboratoire n’est pas toujours la façon dont il se développe chez l’homme.”
Qu’en est-il des grandes études épidémiologiques ou communautaires qui ont révélé que les personnes ayant des niveaux inférieurs de vitamine D ont de moins bons résultats pour la santé ? “Il se pourrait que les niveaux inférieurs soient un marqueur de quelque chose de métabolique que nous ne comprenons pas”, a déclaré Kestenbaum. En d’autres termes, un faible taux de vitamine D pourrait être dû à autre chose qu’à en outre causant les pires effets sur la santé.
Il a comparé l’enthousiasme scientifique pour la vitamine D avec l’enthousiasme pour le développement d’un médicament pour augmenter les niveaux de « bon » cholestérol HDL (parce que des niveaux élevés de HDL sont associés à un risque plus faible de maladies cardiovasculaires). Mais une fois que ces médicaments ont été développés, ils se sont avérés inutiles, un médicament causant beaucoup plus de crises cardiaques et de décès qu’avec un placebo.
Ott prévient que certains des grands laboratoires américains qui traitent les tests de vitamine D disent que les niveaux “normaux” se situent entre 30 et 100 nanogrammes par décilitre, tandis que le reste du monde dit que les niveaux normaux se situent entre 20 et 50ng/dL. Il y a eu beaucoup de controverses à ce sujet, y compris des accusations de conflits d’intérêts financiers. “C’est un test coûteux et les laboratoires gagnent beaucoup d’argent”, a-t-il déclaré. “Lorsque la vitamine D est faible, tout ce qu’ils en disent est vrai. C’est juste que le niveau de ce qui est bas n’est pas 20, c’est plutôt 10. Si vos niveaux se situent entre 20 et 30, vous êtes probablement assez en sécurité.”