NFLPA floats notion of Deshaun Watson playing Week One, but it remains highly unlikely - ProFootballTalk

NFLPA floats notion of Deshaun Watson playing Week One, but it remains highly unlikely – ProFootballTalk

USA AUJOURD’HUI Sports

Alors que l’appel de la NFL à la suspension de six matchs du quart-arrière de la NFL des Browns Deshaun Watson se dirige vers une résolution “accélérée” (selon la règle), la NFL Players Association La NFL semble essayer de créer tout l’effet de levier possible pour un règlement. Cet effort comprend la sensibilisation de certains médias à l’idée que Watson pourrait jouer lors de la première semaine contre les Panthers, si/quand une poursuite fédérale est déposée, et si/quand un juge fédéral détermine que Watson devrait être autorisé à jouer pendant le litige sur le produit. .

C’est un argument faible et fragile, et il ne prévaudra probablement pas devant les tribunaux. Cela ne fera pas non plus grand-chose pour persuader la NFL qu’elle devrait régler avec le syndicat maintenant, car la NFL réalise sûrement les failles de cette approche.

L’argument de base semble aller comme ceci : Parce que la NFL a fait appel de la suspension de six matchs de Watson par la juge Sue L. Robinson, cette punition disparaît. Il sera remplacé (selon l’argument) par tout ce que Peter Harvey, la personne nommée par le commissaire, décidera d’imposer. Ainsi, lorsque vient le temps de poursuivre la NFL en justice (et d’essayer à son tour de retarder le début de la suspension), une injonction préliminaire émise par le tribunal commencerait à partir de la première semaine, et non de la semaine sept.

Il y a plusieurs problèmes sérieux avec cette affirmation. Premièrement, la NFL n’a pas remis en cause la suspension de six matchs. La NFL a fait valoir que six matchs ne suffisaient pas. L’appel de la NFL porte sur la question de savoir si la suspension doit être prolongée au-delà des six premières semaines.

Deuxièmement, la NFLPA n’a pas fait appel de la décision. Cela aurait été le moyen le plus sûr et le meilleur de mettre la semaine un à six en jeu pour obtenir une ordonnance du tribunal autorisant Watson à jouer. Le syndicat a apparemment équilibré les préoccupations de relations publiques (il a déclaré dimanche soir qu’il ne contesterait pas la décision du juge Robinson) et les stratégies juridiques en décidant de ne pas remettre en cause les six premières semaines en déposant son propre appel. Et donc le syndicat fera plutôt valoir (aussi fragile soit-il) qu’un appel de la ligue fonctionne comme une clarification des couvertures concernant l’interdiction incontestée de six semaines.

Troisièmement, rien dans la politique de conduite personnelle n’indique qu’un appel efface automatiquement la sanction précédente des livres. En effet, la politique établit expressément que l’appel « peut annuler, réduire, modifier ou augmenter la sanction précédemment imposée ». Cela signifie que la punition précédente survit à l’acte mécanique de faire appel de la décision, et la question dans ce cas précis est seulement de savoir si la punition « augmentera » au-delà de six matchs.

L’argument selon lequel la discipline antérieure disparaît en appel pourrait conduire à des résultats très étranges. Disons que le syndicat a fait appel et que la ligue ne l’a pas fait. Quelqu’un pense-t-il qu’en appel, la peine finale aurait pu être une augmentation de la sanction au-delà de six matchs ? Dans ce cas, est-ce que quelqu’un pense que l’appel de la NFL pourrait aboutir à moins de six matchs, en particulier lorsque la NFL a spécifiquement demandé une augmentation ?

Quatrièmement, les conclusions factuelles du juge Robinson s’imposent à la procédure d’appel. Il a conclu que Watson avait fait ce qu’il était accusé d’avoir fait, qu’il avait commis une “agression sexuelle non violente” contre quatre massothérapeutes, entraînant trois violations différentes de la politique de conduite personnelle. Dans des affaires antérieures impliquant un sursis retardé par le président du tribunal dans l’attente de l’issue du litige (par exemple, Tom Brady, Ezekiel Elliott), la NFLPA a contesté la conclusion selon laquelle le joueur avait fait quelque chose de mal. Ici, l’ABC rend les conclusions de fait du juge Robinson pleinement contraignantes pour le processus d’appel. À l’heure actuelle, le syndicat ne peut nier que Watson a enfreint la politique. La seule question est de savoir si la pénalité restera à six matchs ou deviendra plus de six matchs.

La NFLPA semble croire que les circonstances générales ont changé, maintenant que le processus comprend un agent disciplinaire indépendant qui mène l’audience, détermine les faits et inflige la sanction. Mais le syndicat a accepté de permettre au commissaire ou à son délégué de continuer à traiter l’appel. Les combats passés se sont déroulés devant les tribunaux avant que le syndicat n’accepte une procédure selon laquelle la décision du commissaire ou de son délégué “sera définitive et contraignante pour toutes les parties”. Les négociateurs syndicaux ont accepté ce langage et la base a voté pour accepter un nouvel accord de travail qui l’incluait. Il sera beaucoup plus difficile de contester tous les résultats de ce processus devant les tribunaux, désormais.

Cela nous amène au cinquième point. Une injonction préliminaire, qui empêche (par exemple) la NFL de mettre en œuvre une suspension jusqu’à ce que le procès soit résolu, est un recours extraordinaire. C’est une barre haute. L’analyse tient compte de plusieurs facteurs, y compris la probabilité de succès sur le fond de l’affaire. La nouvelle CBA rend beaucoup moins probable que la NFLPA l’emporte en faveur de Watson.

Un autre facteur à considérer lors de l’émission d’une injonction est de savoir si le dommage subi par le joueur est « irréparable ». La suspension de six matchs de Watson étant inéluctable, il ne subit aucun préjudice en s’absentant des six premiers matchs de la saison.

Enfin, il est important de rappeler que la ligue a réussi à obtenir (grâce à l’affaire Tom Brady) un précédent juridique très favorable devant la Cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit, qui englobe les tribunaux fédéraux de New York. La ligue, sachant très bien qu’un litige se profile, devrait être prête à déposer une action en jugement déclaratoire devant le tribunal fédéral de New York, cherchant à obtenir la confirmation que le traitement procédural interne était adéquat. Dans ce qui serait une possible course au tribunal, la NFL saura quand faire valoir ses arguments, car la NFL saura quand Peter Harvey gouvernera. Tout ce que la ligue doit faire est d’envoyer le message texte à celui qui est prêt à plaider la cause, et le tour est joué.

La NFLPA va-t-elle tout mettre en œuvre pour combattre la ligue ? si/quand Watson reçoit une suspension beaucoup plus longue ? Le fait que le syndicat flotte l’idée que Watson pourrait jouer la première semaine suggère que de multiples efforts agressifs seront déployés. Cependant, agressif et réussi sont deux choses très différentes. Dans les cas de Brady et Elliott, la NFLPA a finalement échoué. La convention collective de 2020 oblige Deshaun Watson à se battre plus fort, pas plus facilement, pour le syndicat et le joueur.

Leave a Comment

Your email address will not be published.