La NFL a dû faire appel de la suspension de Deshaun Watson. Tous les arguments pour maintenir intacte l’interdiction de six matchs de la juge Sue L. Robinson : arguments sur le respect du nouveau processus disciplinaire négocié collectivement, le maintien de la paix sociale, l’idée que la NFL pourrait sous-traiter une situation délicate à une partie neutre et se laver les mains du décision. – a été éclipsé par le fait évident que Watson ne devrait pas jouer au football en octobre.
Watson, le quart-arrière des Cleveland Browns âgé de 26 ans, a fait l’objet d’une enquête de la NFL après avoir été nommé dans trois poursuites alléguant une inconduite sexuelle (ce nombre finira par atteindre 24) par des femmes qu’il a embauchées comme masseuses. Certaines de ces affirmations disent que Watson a éjaculé sur des femmes sans leur consentement ; certains disent qu’il a touché les femmes avec son pénis sans consentement ; deux disent que Watson a pénétré oralement des femmes sans leur consentement. Toutes ces affaires sauf une ont été réglées à l’amiable.
Robinson n’a entendu que quatre femmes lors de l’audience, qui a débuté en juin, mais a conclu que Watson avait un comportement “épouvantable”. Et après avoir annoncé sa décision lundi, la NFL avait trois jours pour faire appel. Il l’a fait mercredi et, selon une source, demande une suspension indéfinie d’au moins un an. Il n’y aura pas d’autre débat formel : le conseil d’administration de la ligue a déposé l’appel et le commissaire Roger Goodell ou une personne désignée prendra la décision. Il est tentant d’imaginer Goodell dans une sorte de one-man show off-Broadway, se présentant l’affaire à lui-même, puis enfilant la perruque d’un juge à l’ancienne pour prendre la décision. Ce n’est pas ça Quoi loin, même si Goodell ferait probablement bien de nommer quelqu’un d’autre au bureau de la ligue pour prendre la décision finale.
La NFL est maintenant dans une situation difficile. Mais en fait, c’était déjà le cas. Cette affaire a mis en vedette ce qui pourrait être un nombre record de personnes et de franchises embarrassées à la suite du scandale : les Browns, les Texans, les équipes à deux chiffres qui voulaient désespérément être à la place des Browns même en connaissant les conséquences potentielles. . C’est devenu une histoire de pouvoir, de ce que les équipes feront pour se vendre pour un quart-arrière de franchise et l’objectif d’une ligue qui en est obsédée. Et pour la NFL, il n’y avait qu’une seule issue. La ligue savait qu’il y aurait un contrecoup contre une chose, et a décidé mercredi qu’il préférerait que les gens soient en colère contre le processus plutôt qu’en colère contre une punition laxiste.
Si la suspension indéfinie passe, il n’y a qu’une seule façon pour que cela se termine : la NFL Players Association intentera un procès, et cela se terminera devant un tribunal fédéral. La NFL obtiendra enfin son chemin, peu importe le temps que cela prendra. Les New York TimesJenny Vrentas pointu à l’extérieur Mercredi, l’ABC a déclaré que la décision de la NFL était “pleine, définitive et complète”. Il a cité un expert en droit du travail qui a déclaré qu’en raison de cette clause, tout ce que la NFL apporterait serait hermétique à l’annulation judiciaire. La NFLPA peut acheter du temps ou de la bonne volonté à ses membres en le révélant au grand jour, mais la nouvelle convention collective, signée en 2020, est la même que les anciennes : la NFL a un langage fort dans son coin qui lui donnera le “gain”, comme il l’a fait dans Deflategate et d’autres affaires qui ont été portées devant les tribunaux. Une poignée de fans de Browns et d’analystes anti-NFL en général ont lancé des idées de procès radicales qui bouleverseraient la ligue et embarrasseraient les propriétaires. Ce n’est pas comme ça que tout cela fonctionne. Il y a, au final, un résultat.
L’idée que la NFL n’utiliserait pas toute sa puissance dans un cas aussi extrême était toujours fausse. Goodell a assumé son rôle de “The Enforcer”, surnommé comme tel pour un 2012 Temps couverture de magazine : ayant une large influence sur la discipline des joueurs. Ce niveau de pouvoir est venu après une série de scandales hors du terrain au début de son mandat et des changements dans la politique de conduite personnelle qui ont permis à Goodell d’infliger de lourdes sanctions. Lors des négociations ultérieures de l’ABC, le syndicat a tenté de négocier moins de pouvoir pour Goodell. “Il y a eu une résistance agressive”, m’a dit Jeffrey Kessler, avocat extérieur au syndicat, il y a quelques années. “Franchement, ce n’était rien qu’ils voulaient considérer.” Cette dynamique a légèrement changé après l’ABC 2020 : un ancien juge comme Robinson entendra des affaires maintenant. Mais l’essentiel n’est pas le suivant : la NFL peut toujours obtenir le résultat qu’elle veut, quand elle le veut vraiment.
Je pense que la saga Ray Rice de 2014 a informé presque tout sur les punitions modernes des stars dans la NFL. En juillet, Goodell a suspendu Rice deux matchs pour avoir frappé sa fiancée de l’époque, Janay, dans un ascenseur d’Atlantic City. Goodell a déclaré à l’époque: “Nous avons une politique très forte selon laquelle la violence domestique n’est pas acceptable dans la NFL, et il y a des conséquences à cela.” Mais lorsque la vidéo a fait surface en septembre, la réaction du public a été si sévère que la NFL a suspendu indéfiniment Rice. Finalement, les Ravens l’ont coupé et il n’a plus jamais joué dans la ligue. J’ai couvert cette histoire de près, assistant à plusieurs points de presse de Goodell ce mois-là. Je pense que c’était la seule fois où les médias nationaux ont discuté de la question de savoir si Goodell conserverait son emploi.
Ce qui a rendu le cas de Rice différent des autres cas de violence domestique que la ligue a traités n’était pas seulement la vidéo de Rice, mais la pression des médias qui couvrent rarement la NFL. Non seulement les plus grands journaux des États-Unis, mais aussi les émissions matinales du réseau, les nouvelles nationales du soir. C’est le travail de la NFL de rester à l’écart de ces programmes pour des raisons négatives, et Goodell et son erreur disciplinaire ont mené le bloc A.
Le danger d’une brève suspension pour Watson est donc double : Premièrement, l’examen minutieux des médias s’il devait revenir à la mi-octobre serait intense. La NFL pourrait survivre à cela. Mais le deuxième et plus gros problème avec une courte suspension est que la saga Watson est encore en cours. Cela ne fait pas deux mois depuis le dernier rapport explosif de Vrentas: que Watson a rencontré au moins 66 femmes pour des massages sur une période de 17 mois, et que les Texans de Houston ont aidé à faciliter les rencontres et ont même fourni à Watson des accords de confidentialité. Un procès est toujours actif. Optiquement, et un lot L’un d’eux est l’optique : c’est mauvais pour la ligue que Watson joue en octobre. Mais pire encore, la profondeur et l’ampleur de l’histoire signifient qu’il peut y avoir plus de reportages à venir, plus de chaussures à laisser tomber. Les enquêtes externes ne s’arrêtent pas là. Les femmes impliquées dans ces affaires ne partiront pas simplement parce que Watson pourrait retourner sur le terrain.
La NFL a dû faire appel pour plusieurs raisons : premièrement, le rapport de Robinson critique le comportement de Watson mais précise que la suspension de six matchs était basée sur sa conviction que la NFL ne peut pas apporter de changements complets à la durée de la suspension sans préavis aux joueurs. décision découlait d’une interprétation extrêmement étroite par l’ABC, tandis que la NFL, d’autre part, a une longue histoire de changements de règles rapides et sans préavis. En outre, il y a la question de Watson ne montrant aucun remords pour ses actions ou admettant des actes répréhensibles, qui ont tous deux été cités à son détriment dans le rapport de Robinson. En fait, les journalistes ont déclaré mercredi que le camp de Watson croyait toujours que six matchs, c’était trop.
Si la suspension de Watson avait été maintenue à six matchs, cela aurait maintenu un système brisé. Non seulement parce que cela signifierait que pratiquement aucune violation de la politique de conduite personnelle ne pourrait s’étendre au-delà de six matchs, mais parce que cela récompenserait une franchise qui a fait l’un des gestes les plus imprudents de l’histoire moderne de la NFL. Il est important de noter ici qu’une poignée d’équipes auraient aimé avoir Watson dans son équipe, c’est pourquoi le coût de son échange ce printemps était si élevé en brouillons et, finalement, en argent. Ce sont les Browns qui lui ont garanti une cinquième année. Les Browns étaient l’équipe qui, juste après qu’un grand jury ait refusé d’inculper Watson, lui a donné plus de poids et le plus gros contrat entièrement garanti de l’histoire de la NFL. La clause de non-échange de Watson signifiait qu’il pouvait choisir son destin, et Cleveland s’est donné beaucoup de mal pour s’assurer que c’était son choix.
Lundi et mardi, pensant que Watson ne manquerait que six matchs, une poignée d’équipes de la NFL étaient probablement jalouses que les Browns reçoivent une punition aussi légère qu’une taxe pour avoir acquis un quart-arrière qui changerait la franchise. Aussi cynique que vous pensez que la ligue est, c’est pire. Une douzaine de franchises de la NFL en ce moment s’inscriraient pour prendre un coup sûr de six matchs en échange d’avoir Watson dans leur équipe. Mais un bourbier juridique, une saga pleine saison, est une situation complètement différente.
Je ne suis pas si ému par les messages Twitter pour lesquels vous pouvez régler votre montre : ceux notant que Calvin Ridley a reçu une suspension d’un an pour certains jeux d’argent, ou que des joueurs ont déjà été suspendus pendant plus de six matchs pour marijuana. la NFL Des conventions collectives différentes et des politiques différentes signifient des résultats différents. Mais la NFL est bien consciente de son optique : vous ne recevez pas 11 milliards de dollars de revenus par an sans cette connaissance, et elle sait que six matchs étaient une blague. diable, il brunes vous savez probablement. C’était le seul coup que la NFL avait. Vous dessinerez un processus que vous aimeriez voir terminé. Mais à la fin, la seule option que la ligue avait était de prendre un contrecoup sur un autre.