Les os de mammouth et les empreintes “fantômes” des peuples anciens sont les dernières preuves d’un débat scientifique sur l’arrivée des premiers humains dans les Amériques.
Les ossements fossilisés, en particulier, pourraient suggérer que des gens vivaient en Amérique du Nord des dizaines de milliers d’années avant la date généralement acceptée pour l’arrivée des premiers Amérindiens vers 10 000 av.
Les chercheurs disent que les datations au radiocarbone des produits chimiques dans les os de mammouth, d’une mère et de son veau, indiquent que les animaux vivaient il y a environ 37 000 ans dans ce qui est aujourd’hui le Nouveau-Mexique. Les modèles de fractures dans les os montrent qu’ils ont été massacrés par des humains, qui ont donc dû y vivre en même temps, ont ajouté les chercheurs. Mais les résultats sont contestés par certains autres scientifiques, qui affirment que les fractures pourraient avoir été causées naturellement.
Pendant ce temps, les dernières empreintes “fantômes” ont été trouvées il y a quelques semaines sur un champ de tir de missiles de l’Air Force dans un désert de l’Utah. Les scientifiques pensent qu’ils ont environ 12 000 ans, mais ce n’est que la deuxième fois que de telles empreintes de pas sont découvertes, et ils soutiennent la découverte l’année dernière d’empreintes de fantômes au Nouveau-Mexique qui auraient au moins 21 000 ans, bien que cette découverte, est également discuté.
Les ossements de mammouth sur ce qu’on appelle le site de Hartley dans le nord du Nouveau-Mexique, dans des rochers au-dessus d’un affluent du Rio Grande, sont salués comme la preuve la plus concluante à ce jour que les humains aient atteint les Amériques il y a jusqu’à 50 000 ans en marchant sur une “terre”. . pont » entre ce qui est aujourd’hui la Sibérie et l’Alaska.
Les chercheurs disent qu’ils sont confiants dans leur datation et leur interprétation que les fractures en eux ont été causées par des impacts répétés avec des objets tranchants lors de leur abattage délibéré. Ils disent également qu’il existe des preuves que le feu a été utilisé de manière sélective pour cuire de nombreux os.
“Je pense que c’est une datation au radiocarbone solide comme le roc”, a déclaré le paléontologue Timothy Rowe, professeur à la Jackson School of Geosciences de l’Université du Texas à Austin. “Les sceptiques mettront tout sous le microscope, mais je pense que nous avons coché chaque case.”
Rowe est l’auteur principal d’une étude sur les os de mammouth publiée le mois dernier dans la revue Frontiers in Ecology and Evolution.
Il a déclaré que les fractures et les petits éclats d’os causés par le processus d’abattage sont également distinctifs et observés sur des sites de carnage d’un âge similaire en Europe et en Asie : “Si ce site était dans le nord de la Sibérie, personne ne cillerait.”
L’idée que les mammouths ont été abattus par les premiers humains est étayée par d’autres découvertes récentes, notamment des empreintes de pas humaines dans le parc national de White Sands au Nouveau-Mexique et ce que l’on dit être des outils en pierre fabriqués il y a 33 000 ans dans une grotte du nord du Mexique.
Mais l’idée et les preuves sont contestées par d’autres scientifiques. La datation des empreintes de White Sands a été contestée, certains scientifiques estimant que les objets du Mexique ne sont pas du tout des outils, mais des roches avec des pointes naturelles.
Et ils contestent que les fractures dans les os de mammouth n’aient pu être faites que par des humains ; au lieu de cela, ils pourraient avoir été causés par un glissement de terrain ou un autre événement naturel.
“Les schémas de fracture de ces os de mammouth sur ce site peuvent certainement être causés par l’homme”, a déclaré l’anthropologue Andre Costopoulos, professeur à l’Université de l’Alberta à Edmonton, qui a publié un examen détaillé des dernières recherches en ligne. “Mais ils ne sont pas nécessairement le diagnostic d’une présence humaine.”
“Nous n’avons pas encore de preuves claires, car il y a d’autres explications possibles qui doivent d’abord être exclues, et elles ne l’ont pas été”, a-t-il déclaré.
L’absence d’outils de pierre distinctifs sur le site Hartley est également un problème. Les chercheurs disent que les personnes qui ont abattu les mammouths n’ont peut-être pas utilisé d’outils de pierre sophistiqués, mais uniquement des outils primitifs impossibles à distinguer des os ou des roches naturels.
Mais d’autres scientifiques disent qu’il n’y a aucune preuve de cela, et que même les premiers humains à cette époque pourraient s’attendre à avoir de meilleurs outils.
L’archéologue Ben Potter, professeur à l’Université d’Alaska Fairbanks, a déclaré qu’il existe des preuves en Afrique, en Europe et en Extrême-Orient que l’Homo sapiens utilisait des outils de pierre complexes datant d’environ 47 000 ans, de sorte que leur absence du site de Hartley est significative.
Il a déclaré dans un e-mail qu’il n’était pas convaincu par les dernières recherches sur les os de mammouth et l’idée que cela montre que les gens sont venus aux Amériques il y a si longtemps. “Tout est possible. Cependant, nous devons juste avoir des preuves à l’appui de cette affirmation”, a-t-il déclaré. “Je ne pense pas qu’ils aient encore suffisamment de preuves, et certainement pas sur ce site.”
Cependant, certains autres scientifiques sont plus convaincus et suggèrent que d’autres pourraient être réticents à faire face à la possibilité que certains humains aient atteint les Amériques il y a 50 000 ans.
“La recherche semble très approfondie”, a déclaré Spencer Lucas, conservateur de la paléontologie au Musée d’histoire naturelle et des sciences du Nouveau-Mexique. « À quel moment la communauté archéologique se réveillera-t-elle et sentira-t-elle le café ? Il y a tellement de preuves », a-t-il déclaré.
“Je ne dis pas que c’est la preuve finale… mais vous avez les empreintes de White Sands, et le [Mexico] site : Toutes sortes de preuves s’accumulent qui pointent vers l’occupation humaine du Nouveau Monde avant il y a 20 000 ans, et je ne comprends pas pourquoi cette idée vaut encore la peine d’être discutée.”
CORRECTION (4 août 2022, 18 h 34 HE): Une version antérieure de cet article déformait l’emploi de Ben Potter à l’Université d’Alaska Fairbanks. Il y est actuellement professeur, pas avant.