Agent’s Take: Dissecting and trying to make sense of the Deshaun Watson discipline case

La décision tant attendue sur la question de savoir si le quart-arrière des Browns Deshaun Watson a violé la politique de conduite personnelle de la NFL a été rendue lundi par l’officier disciplinaire Sue L. Robinson, qui a été nommé conjointement par la NFL et la NFLPA. Le cas de Watson était le premier dans le cadre d’un processus remanié dans la convention collective de la NFL où le commissaire Roger Goodell n’est plus le seul arbitre de la discipline de conduite personnelle.

Le juge à la retraite du tribunal de district américain a suspendu Watson six matchs pour avoir enfreint la politique sans imposer d’amende. Étant donné que les suspensions sont sans solde, Watson perd 345 000 $ (ou 6/18 du salaire de base de 1,035 million de dollars en 2022) car il gagne 57 500 $ chacune des 18 semaines de la saison régulière. Aucune des 44,935 millions de dollars de bonus de signature de Watson sur l’accord de cinq ans entièrement garanti d’une valeur de 230 millions de dollars qu’il a signé en mars dans le cadre du commerce des Texans n’est en danger en raison de la façon dont l’accord est structuré. Robinson a également pensé qu’il était nécessaire que la massothérapie de Watson soit limitée aux massothérapeutes approuvés par l’équipe pour le reste de sa carrière.

Mercredi, la NFL a informé la NFLPA qu’elle ferait appel des conclusions de Robinson. La NFLPA dispose de deux jours ouvrables pour déposer une réponse écrite à l’appel. Un appel est limité quant à la raison pour laquelle la discipline devrait être modifiée sur la base du dossier de preuve. Goodell ou son représentant entendra l’appel. La NFLPA a annoncé qu’elle ne ferait pas appel avant la décision et a suggéré que la NFL fasse de même.

Robinson a trouvé Watson en violation de se livrer à une agression sexuelle, une conduite qui pose un véritable danger pour la sécurité et le bien-être d’une autre personne, et une conduite qui porte atteinte ou met en péril l’intégrité de la NFL dans sa décision de 16 pages. Essentiellement, la NFL a gagné son procès contre Watson.

La victoire semble creuse car la discipline de Watson semble douce pour beaucoup, car la NFL cherchait une suspension indéfinie où il pourrait demander sa réintégration après un an. Par exemple, l’Organisation nationale pour les femmes a qualifié la décision “inacceptable, insultante et dangereuse, mais pas surprenante”. Au cours des négociations de règlement avant la décision de Robinson, la NFLPA a rejeté l’offre de la NFL d’une suspension de 12 matchs et d’une amende de 10 millions de dollars.

Robinson indique clairement au début de son rapport que sa décision était fondée sur la preuve qui lui a été présentée. Bien que 24 femmes différentes aient intenté des poursuites civiles contre Watson alléguant une inconduite sexuelle de sa part lors de séances de massage qui se sont produites avec les Texans, et qu’il aurait réservé des séances avec au moins 66 femmes sur une période de 17 mois, le cas de la NFL était basé sur seulement quatre des femmes qui l’ont poursuivi.

Robinson s’est appuyée sur le précédent de la NFL, ce qui aurait dû être attendu puisqu’elle est une ancienne juge, pour déterminer la discipline. L’une des principales conclusions de Robinson était que la conduite de Watson était une agression sexuelle non violente bien qu’il ait qualifié ses actions d’odieuses et de prédatrices. Robinson n’a pas expliqué pourquoi le comportement de Watson n’était pas violent.

En raison du manque de violence, Robinson semble opérer une suspension de trois matchs à titre de mesure disciplinaire. C’est parce que Jameis Winston a été suspendu trois matchs en 2018 pour avoir enfreint la politique de conduite personnelle pour tâtonner un chauffeur Uber, qui était un accord négocié entre la NFL et la NFLPA. Il s’agissait de la peine la plus sévère pour conduite personnelle pour une agression sexuelle non violente.

Les facteurs aggravants et atténuants ont été pris en compte pour déterminer la discipline. Le manque de remords exprimé par Watson et la notification intempestive à la NFL du procès initial intenté contre lui ont été cités comme facteurs aggravants. Coopérer avec l’enquête de la NFL, payer la restitution (réglant prétendument 23 des 24 poursuites civiles), être un premier contrevenant et la réputation de Watson dans la communauté avant que les incidents ne soient cités comme facteurs atténuants. La nature sérielle du comportement de Watson ne semble pas être tenue pour acquise, car il est considéré comme un délinquant pour la première fois, alors que la punition de Winston impliquait un seul incident avec une seule personne.

Fait intéressant, Robinson mentionne le fait que Goodell n’a pas mis Watson sur la liste d’exemption du commissaire la saison dernière dans le même paragraphe que les facteurs aggravants et atténuants. Watson était une égratignure saine la saison dernière. Il figurait sur la liste des 53 hommes des Texans où il recevait son salaire de base de 10,54 millions de dollars, mais par consentement mutuel, il ne portait pas d’uniforme pour les matchs et ne s’entraînait pas avec l’équipe. Étant donné qu’un échange potentiel avec les Dolphins n’a pas été effectué avant la date limite des échanges de mi-saison, on pourrait interpréter que Watson purgeait effectivement une suspension de facto pour la seconde moitié de la saison.

Notez que les normes d’équité et de cohérence étaient essentielles à la décision de Robinson. L’argument de la NFL selon lequel la cohérence n’est pas possible parce que la conduite de Watson était sans précédent, donc la punition devrait être sans précédent, n’était pas convaincant. L’extrait suivant peut aider à faire la lumière sur la détermination de Robinson de la durée de la suspension de Watson.

Robinson a écrit: “Cependant, en ignorant les décisions passées parce qu’aucune n’implique une conduite” similaire “, la NFL a non seulement assimilé une conduite violente à une conduite non violente, elle a élevé l’importance de cette dernière sans aucune preuve substantielle pour étayer sa position”. Bien qu’il puisse être tout à fait approprié de discipliner plus sévèrement les joueurs pour conduite sexuelle non violente, je ne pense pas qu’il soit approprié de le faire sans noter le changement extraordinaire que cette position annonce pour la NFL et ses joueurs.”

Robinson a également noté que la NFL a été motivée par le « tollé public » dans la détermination de la discipline, qui se rapporte spécifiquement à l’affaire Ray Rice en 2014. Rice a d’abord été suspendu pour deux matchs en vertu de la politique de conduite personnelle, mais il a ensuite été suspendu indéfiniment après vidéo de son incident de violence domestique contre sa femme est devenue publique. La suspension indéfinie a été annulée en appel parce que Rice a été punie deux fois pour la même infraction.

Robinson a apparemment trouvé des parallèles dans la situation de Watson dans laquelle la NFL préconisait une sanction plus sévère que celle prescrite dans la politique “sans le bénéfice d’un préavis équitable” et “la cohérence des conséquences”. Il ne serait pas surprenant qu’il y ait une révision de la politique de conduite personnelle où les sanctions pour agression sexuelle non violente sont clairement énoncées en raison de la décision Robinson, tout comme des changements ont été apportés après l’épreuve de Rice.

L’affirmation de la NFLPA selon laquelle la propriété et la gestion de la ligue ont traditionnellement été tenues à un niveau plus élevé et seront soumises à une discipline plus importante comme spécifiquement énoncé dans la politique de conduite personnelle, mais ont échappé à la punition pour une conduite similaire ou pire semble avoir résonné avec Robinson . Dans une note de bas de page, Robinson reconnaît que la politique s’applique également aux joueurs, aux propriétaires d’équipe et à la direction.

Le tribunal de l’opinion publique se rangera clairement du côté de la NFL avec un appel car le consensus est que la punition de Watson est trop clémente. La NFL serait de retour dans la position qu’elle tentait d’éviter en devenant l’arbitre final de la discipline de conduite personnelle dans le premier cas dans le cadre du processus révisé. Un appel saperait essentiellement la décision de Robinson, car la peine de Watson augmenterait probablement.

La NFLPA serait prête à demander des recours par le biais du système judiciaire en réponse à l’appel. Dans le passé, la NFLPA a pu obtenir des injonctions, ce qui pourrait permettre à Watson de débuter la saison sur le terrain. En fin de compte, la NFLPA n’a pas réussi à faire annuler la discipline par des procédures judiciaires, seulement à retarder la discipline.