Lower Inflation Likely Requires Higher Unemployment; How High Is the Question

Beaucoup, selon d’autres économistes, qui disent que le chômage pourrait devoir augmenter jusqu’à 10%, ce qui implique une profonde récession et des taux d’intérêt beaucoup plus élevés de la part de la Réserve fédérale.

La réponse dépend de la façon dont les récents chocs économiques, de la pandémie de Covid-19 à la guerre en Ukraine, ont modifié la façon dont les gens pensent à l’inflation et à quel point le chômage peut être bas sans générer des excès persistants d’inflation. Pour les pessimistes, un retour au marché du travail américain d’avant la pandémie, avec une inflation de 2 % et un chômage autour de 4 % ou moins, n’est pas possible pour l’instant.

Un point sur lequel la plupart des économistes s’accordent : l’inflation ne se maintiendra pas au niveau de 9,1 % atteint en juin. Il chutera probablement de manière significative au cours de l’année prochaine sans que la Fed ait à faire quoi que ce soit, car les récentes augmentations importantes des prix de l’énergie et des matières premières s’estompent des lectures futures et les perturbations de l’approvisionnement qui ont poussé certains prix à la hausse sont résolues, comme celles des voitures.

Après cela, l’inflation pourrait osciller autour de 4,5 % ou 5 %, ou aussi peu que 2,5 %, selon diverses mesures de l’inflation de base. Matt Luzzetti de la Deutsche Bank combine diverses approches et conclut que l’inflation tendancielle est de 3,3 %.

Pour atteindre 2%, la Fed devra refroidir le marché du travail et freiner la croissance des salaires, qui oscille actuellement entre 5% et 7% par an, selon les données du département du Travail et de la Federal Reserve Bank d’Atlanta.

Cet effort commence par la réduction du nombre d’offres d’emploi, qui sont actuellement historiquement élevées par rapport aux chômeurs. À mesure que l’économie se refroidit, les entreprises auront moins de nouvelles entreprises et commenceront à supprimer les offres d’emploi.

À mesure que le nombre d’offres d’emploi diminue, le chômage a tendance à augmenter. Si moins d’entreprises recherchent des travailleurs, cela signifie moins d’embauches (et moins de croissance des salaires). La relation entre les offres d’emploi et le chômage est exprimée par la courbe de Beveridge à pente descendante, du nom de l’économiste britannique William Beveridge.

Cette fois, cela pourrait être différent, disent certains économistes et responsables de la Fed, dont le président Jerome Powell, qui a déclaré mercredi aux journalistes que le nombre de postes vacants pourrait chuter de manière significative sans une forte augmentation du chômage.

Dans un article publié vendredi, le gouverneur de la Fed, Christopher Waller, a utilisé la courbe de Beveridge pour affirmer que le chômage pourrait augmenter de seulement 1 point de pourcentage ou moins, même avec une forte baisse du taux de vacance.

Les postes vacants sont actuellement si élevés par rapport aux travailleurs disponibles, selon le journal, que les nouvelles ouvertures génèrent de moins en moins d’embauches. Cela signifie qu’une diminution donnée des postes vacants aura moins d’effet sur le chômage que dans un marché du travail normal.

Mais d’autres économistes disent qu’un tel déjeuner gratuit est peu probable.

Depuis les années 1950, chaque fois que le taux de vacance a chuté d’un sommet trimestriel, il s’est accompagné d’une augmentation significative du chômage, selon un article récent de l’ancien secrétaire au Trésor Lawrence Summers et de l’ancien économiste en chef du Fonds monétaire international Olivier Blanchard.

Par exemple, pendant la crise financière mondiale de 2008, le taux de chômage a augmenté à 3,8 points de pourcentage. Depuis les années 1950, en moyenne, le taux de chômage a augmenté de 2,1 points de pourcentage au cours des deux années après un pic du taux d’inoccupation.

De plus, l’économie post-Covid peut être moins efficace pour faire correspondre les demandeurs d’emploi avec les offres d’emploi. Cela suggère qu’un taux de chômage plus élevé, pour un nombre donné de postes vacants, pourrait être nécessaire pour stabiliser les salaires et les prix, une mesure connue sous le nom de taux de chômage naturel.

Pendant la pandémie, les emplois se sont déplacés géographiquement, en particulier en dehors des centres-villes, les mettant hors de portée de certains travailleurs. Certaines compétences sont devenues plus importantes, comme la programmation informatique, tandis que d’autres étaient moins demandées. La Fed ne peut rien faire pour corriger de telles inadéquations entre les travailleurs et les emplois.

Les responsables de la Fed “sont convaincus que l’efficacité du marché du travail reviendra d’une manière ou d’une autre à ce qu’elle était avant la pandémie”, a déclaré Stephen Cecchetti, professeur de finance à la Brandeis International Business School. “Cela ne peut pas être exclu, mais cela semble peu probable et cela ne ressemble à rien de ce que nous avons vu auparavant.”

M. Powell a déclaré mercredi que le taux de chômage naturel avait peut-être augmenté “de manière substantielle”, au moins temporairement, bien qu’il n’ait pas mis de chiffre. Depuis avant la pandémie, les responsables de la Fed ont fixé le taux de chômage de longue durée, similaire au taux naturel, à environ 4 %.

Augmenter le chômage à ce nouveau taux naturel plus élevé pourrait ne pas être suffisant non plus pour contrôler l’inflation. Si les taux d’inflation élevés d’aujourd’hui sont profondément ancrés dans la mentalité des ménages et des entreprises, comme ils l’étaient dans les années 1970, il faudra un chômage beaucoup plus élevé et une récession punitive pour le faire disparaître.

Combien plus haut ? Un concept utilisé par les économistes est connu sous le nom de ratio de sacrifice, qui mesure combien le chômage doit augmenter pour que l’inflation baisse de 1 point de pourcentage.

Summers estime le ratio de sacrifice à deux, ce qui signifie qu’il faudrait une année de chômage de 2 points de pourcentage au-dessus de son taux naturel pour que l’inflation baisse de 1 point de pourcentage, selon un discours de juin à la London School of Economics. . Il estime que le taux de chômage naturel est de 5 % et que l’inflation doit baisser d’environ 2,5 points de pourcentage pour atteindre 2 %.

Pris ensemble, cela signifie “nous avons besoin de deux ans de chômage à 7,5%, ou de cinq ans de chômage à 6%, ou… d’un an de chômage à 10%”, a déclaré Summers.

Certes, les ménages et les investisseurs américains ne semblent pas encore s’attendre à un retour aux années 1970. Une enquête menée en juillet par l’Université du Michigan a révélé que les consommateurs s’attendaient à ce que les prix augmentent à un taux annuel de 2,9 % au cours des cinq prochaines années, peu de changement par rapport à avant la pandémie.

Pourtant, certains économistes hésitent à se fier aux mesures de l’inflation anticipée. Les entreprises fixent les salaires et les prix en se basant principalement sur ce qu’elles voient dans l’économie, comme la hausse des coûts et la concurrence, plutôt que sur l’inflation générale, a déclaré M. Cecchetti.

Il pense que la Fed devra probablement relever son taux directeur au-dessus de 4,5 % et pousser le chômage entre 5,5 % et 6 % pour contrôler l’inflation.

écrire à Tom Fairless à tom.fairless@wsj.com